“海底捞小便案”细节披露：两17岁少年寻求刺激向火锅内小便，商家索赔2300万元，法院判赔220万元并赔礼道歉

极目新闻记者 曹雪娇 10月23日，最高人民法院发布第三批人民陪审员参审典型案例，其中包括去年曾引发社会各界关注的“海底捞小便案”。 2025年2月，唐某、吴某（事发时二人17周岁）在某火锅品牌门店包间用餐期间，为寻求刺激先后站上餐桌向火锅内小便并拍摄视频。后吴某在网络上发布视频，经网络快速传播，引发消费者对该火锅品牌门店卫生环境与食品安全的广泛质疑，产生消费抵触情绪，造成企业社会评价降低。 为消除负面影响，涉事门店更换所有餐具、锅具并进行全面清洗消毒，全额退还受影响时段堂食顾客餐费，并按消费金额十倍给予补偿。 2025年3月，四川某餐饮管理公司、上海某餐饮管理公司作为该火锅品牌商标授权使用方，向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，诉请赔偿经营损失、商誉损失等共计2300余万元。法院依法由一名人民陪审员与两名法官组成三人合议庭审理本案，判决唐某父母、吴某父母赔偿原告餐具损耗费和清洗消毒费共计13万元、经营损失和商誉损失共计200万元、维权开支7万元，在指定报刊上刊登道歉声明，向原告赔礼道歉。一审宣判后，双方当事人均未上诉，判决已生效。 视频截图 据了解，案件审理过程中，人民陪审员提出，这一事件之所以引发社会公众的强烈抵触和广泛讨论，不仅是由于案涉行为突破餐饮卫生底线，更在于社会公众对青少年群体价值观塑造的深刻关切。人民陪审员有针对性地向两名未成年人及监护人发问，重点核实了监护人对孩子的日常教育、交友范围与网络行为的监管情况，对未成年人深夜结伴外出饮酒就餐是否知情、有无及时劝阻约束，完整还原了监护人“重物质供给、轻品德培育”的客观事实，为合议庭准确认定侵权责任夯实基础。人民陪审员认为，两名行为人已具备是非辨别能力，未满18周岁不是肆意妄为的“护身符”。判决监护人承担赔偿责任并赔礼道歉，既是依法维护企业法人名誉权的需要，也有利于督促监护人落实教育引导职责，有助于未成年人的人格发展和健康成长。针对原告主张的高额商誉损失，人民陪审员提出，餐饮公司向用餐消费者全额退款已起到了合理补偿、商誉修复的作用，再按餐费金额十倍补偿消费者，属于该公司的自主商业决策。该公司以此为基础向被告要求赔偿2300万元不合情理。 本案判决后，人民陪审员结合参审经历向所在学校师生、家长及身边群众以案释法，普及家庭监护责任要求，厘清网络言行边界，弘扬社会公德，充分发挥“陪审一案、教育一片”的带动效应。